El fiscal de juicio Diego Velasco apeló la decisión del tribunal oral 5 de dividir en dos los procesos por lavado de dinero y asociación ilícita en las causas Hotesur y Los Sauces, que involucran a Cristina Kirchner y a Máximo Kirchner. En su presentación, sostuvo que ambas investigaciones forman parte de un mismo delito continuado y advirtió que una sentencia dictada primero podría condicionar el segundo debate. La discusión quedó ahora en manos de la Sala I de la Cámara Federal de Casación.
El tribunal integrado por José Michilini, Adriana Paliotti y Fernando Machado Peloni había resuelto por unanimidad realizar dos juicios consecutivos. Según esa decisión, Los Sauces comenzaría el 23 de octubre y Hotesur el 19 de marzo. Velasco pidió conservar la fecha de inicio del 23 de octubre, pero para que arranquen ambos procesos al mismo tiempo.
El planteo fiscal En un escrito de 28 carillas, el fiscal afirmó que nunca fue consultado sobre la división, que las pruebas son las mismas en ambos expedientes y que los imputados también coinciden en gran parte. Señaló además que no advierte un ahorro de tiempo con la separación de los juicios. Según su criterio, el lavado de dinero es un delito continuo y, por lo tanto, no corresponde fragmentarlo en debates distintos si se juzga la misma maniobra.
Velasco sostuvo que, si el primer juicio terminara con una absolución, la defensa podría invocar la cosa juzgada, es decir, la imposibilidad de volver a juzgar los mismos hechos ya resueltos. En ese marco, advirtió que la sentencia dictada primero podría impedir o limitar la acusación en el segundo proceso. En su presentación afirmó que eso podría dejar sin juzgamiento una parte de los hechos atribuidos a la expresidenta, a Máximo Kirchner y a otros acusados.
Antecedentes comunes El fiscal remarcó que en ambas causas se analiza el supuesto flujo de fondos hacia el patrimonio de la familia Kirchner y que los períodos investigados se superponen: de 2008 a 2015 en Hotesur y de 2009 a 2016 en Los Sauces. También señaló que 12 de los 19 imputados de Hotesur están acusados en Los Sauces, entre ellos Lázaro Báez, Martín Báez, Osvaldo Sanfelice y el contador Víctor Manzanares. Para la fiscalía, el dato central es que Valle Mitre, firma vinculada a Báez, fue a la vez inquilina de Los Sauces.
En ese tramo, Velasco afirmó que mediante el hotel La Aldea esa empresa le aseguró a la familia presidencial 2.836.724 pesos entre 2009 y 2013. También recordó que en Hotesur se evitó reiterar la acusación por asociación ilícita porque ambas causas tramitan juntas desde 2019, incluso después de su paso por la Corte Suprema de Justicia. A su entender, la división podría hacer que la existencia y el alcance de esa asociación queden decididos en un expediente antes de que se produzca la prueba del otro.
Próximos pasos El escrito también cuestionó el modo en que el tribunal condujo la etapa previa al debate, al sostener que suspendió pericias pese a un pedido expreso de la fiscalía y que demoró más de cinco meses en reactivar la instrucción suplementaria. Velasco objetó además que se hayan fijado audiencias para sábados y parte de la feria judicial, y criticó que se rechace el formato híbrido para las audiencias. La Sala I de Casación ya tiene prevista para el 15 de octubre una audiencia de informes por otro recurso del fiscal vinculado a la fecha del juicio, aunque estas objeciones todavía no forman parte de esa discusión.
