El comisario Walter Maciel declaró ante el tribunal que juzga la desaparición de Loan Peña y reiteró una hipótesis que ya había planteado durante la investigación. Como acusado como partícipe necesario, apuntó contra Carlos Pérez, María Victoria Caillava y Laudelina Peña como responsables directos, según su interpretación de la evidencia reunida.
Maciel sostuvo que no tiene dudas sobre lo ocurrido y resumió su versión en tres pasos: “Un atropellamiento, levantamiento y posterior ocultamiento”. También afirmó ante los jueces: “No tengo dudas de lo que ocurrió. Los elementos de prueba son contundentes”. La declaración se produjo en el marco del juicio oral y volvió a poner en discusión la reconstrucción de los hechos ocurridos el 13 de junio, día en que desapareció el niño.
Defensa de su actuación
Durante su exposición, el excomisario buscó justificar su intervención en las primeras horas posteriores a la desaparición. Dijo que tomó conocimiento de que Loan había desaparecido, que comenzó a reunir información y que contactó a las personas que estaban en la zona. Entre los primeros datos que recibió mencionó la versión de que el niño había ido hasta el sector del naranjal y luego había regresado solo.
“Me dijeron que Loan había ido al naranjal y volvió solo”, recordó. También relató una conversación con Carlos Pérez, a quien le preguntó qué había ocurrido. Según su versión, el exmarino negó haber visto algo relacionado con el niño y mencionó un episodio con una oveja. Maciel agregó que informó la situación al fiscal y que pidió refuerzos para ampliar el operativo de búsqueda.
Reclamo a la familia y a la investigación
En otro tramo de su declaración, Maciel recordó una conversación con Catalina, la abuela del niño, durante los primeros momentos de la búsqueda. “Le quiero pedir disculpas a la madre porque le prometí que iba a traer a su hijo”, expresó. También afirmó: “Por más que esté preso, sigo investigando”, en referencia a su propia reconstrucción de lo sucedido mientras permanece detenido.
El comisario también dirigió sus cuestionamientos a Laudelina Peña. Dijo que comenzó a sospechar de ella desde el día en que la conoció, el 13 de junio, y aseguró que en reiteradas oportunidades pidió su detención. Además, objetó los cambios que, según su relato, se produjeron en sus dichos durante la investigación y planteó: “Laudelina, si usted fue contundente con la denuncia en la fiscalía, ¿por qué cambia sus dichos?”.
Próximos pasos del juicio
Maciel también negó haber mantenido una conversación que le fue atribuida en la investigación y sostuvo: “Es totalmente mentira”. Finalmente, responsabilizó a Laudelina Peña por haber desviado, según su interpretación, los rastrillajes y la pesquisa. “Usted en todo momento desvió los lugares de búsqueda de investigación. Le hizo mal a la causa”, afirmó. Su declaración deberá ser evaluada junto con el resto de las pruebas y testimonios incorporados al debate, mientras el juicio continúa ante el tribunal.
