El juicio por la muerte de Diego Maradona sumó un episodio que vuelve a tensionar el desarrollo del proceso. Durante el debate oral se advirtió que la junta médica habría analizado por error estudios que pertenecían al padre del exfutbolista y no a él, una falla que abre interrogantes sobre la validez de parte de la prueba incorporada al expediente.
La situación salió a la luz mientras declaraba uno de los 20 peritos que integraron la junta, en una jornada centrada en informes vinculados con la función renal de Maradona. Fue entonces cuando uno de los abogados cotejó la documentación y detectó que uno de los estudios evaluados no correspondía al exjugador, sino a su padre.
Según se informó, Don Diego Maradona también había estado internado y tratado por Swiss Medical en 2015, con análisis que reflejaban otros problemas de salud. A partir de ese dato, ahora se pone bajo revisión si la junta médica elaboró su diagnóstico sobre la muerte de Maradona con base en informes ajenos al paciente investigado.
El abogado Mario Baudry, pareja de Verónica Ojeda y representante de Dieguito Fernando, sostuvo que “lo que se cuestiona es un estudio que se le hizo a Diego en 2015”. Además, afirmó: “Después de seis años, no creo que haya impericia, sino algo adrede”. De todos modos, señaló que el error no modificaría el fondo del caso, aunque consideró que se trata de un escándalo porque se adulteró una prueba.
En la misma línea, Francisco Oneto, abogado del neurocirujano Leopoldo Luque, calificó lo ocurrido como grave. “Para mí no ha sido nada adrede, pero sí veo una Junta de expertos a la cual se le dio una entidad que no tenía”, expresó. Y agregó: “Es escandaloso que un grupo de personas, autodenominados expertos, no hayan hecho algo tan elemental como verificar que los estudios sean de la persona que se decía que estaban estudiando”.
Con más de 30 audiencias desarrolladas, el segundo debate por la muerte de Diego Maradona incorpora así un nuevo dilema judicial. La discusión ya no pasa solo por la responsabilidad penal de los imputados, sino también por la confiabilidad de la prueba técnica que sostiene una parte central de la causa.
