La diputada provincial Sonia Ferreyra explicó los motivos de su voto en contra del acuerdo entre el Gobierno de San Juan y Vicuña, y cuestionó la exposición pública de los legisladores que rechazaron la iniciativa. En una entrevista con el programa radial Demasiada Información, sostuvo que su decisión fue tomada con convicción y que pidió que la votación fuera nominal para que quedaran registrados los apoyos y rechazos. Esa moción también fue rechazada.
Tiempo de análisis
Ferreyra señaló que el convenio con Vialidad ingresó pocos días antes de su tratamiento y que una situación similar ocurrió con el acuerdo de Vicuña. También afirmó que la referencia a una Declaración de Impacto Ambiental correspondiente a 2026 no estaba disponible al inicio para los legisladores y que fue entregada después de una reunión con ministros. Según su relato, dispuso de alrededor de cinco días para revisar una documentación que consideró compleja, con dudas centradas en el uso y cuidado del agua.
La legisladora aclaró que está a favor de la actividad minera, aunque defendió un modelo que contemple la protección de los recursos naturales y el desarrollo de la economía local. “Yo creo en la minería, estoy a favor de la minería, pero una minería responsable”, expresó. En ese marco, mencionó su preocupación por el agua, el trabajo de los sanjuaninos y los proveedores locales, tres variables que consideró centrales en la evaluación del convenio.
Reacciones políticas
La diputada también se refirió a las repercusiones de su voto en redes sociales y a las publicaciones en las que quedaron expuestos los legisladores que rechazaron el acuerdo. Cuestionó los ataques personales y sostuvo que las diferencias políticas no deberían derivar en acusaciones ni descalificaciones. “Podemos pensar diferente”, dijo, al remarcar que cada legislador debe estudiar los proyectos y resolver según su interpretación. Según su mirada, los cuestionamientos provinieron principalmente de sectores vinculados al oficialismo.
En ese punto, mencionó expresiones públicas de funcionarios que, según afirmó, incluyeron calificativos como “pereza intelectual”. Ferreyra sostuvo que ese tipo de confrontación “no le hace bien a nadie” y pidió un ámbito político en el que las diferencias puedan expresarse sin agresiones personales. El planteo se produjo en el marco de la discusión sobre el acuerdo minero, un debate que dejó expuestas posiciones contrapuestas dentro del oficialismo y la oposición legislativa.
Relación con Rawson
Ferreyra también respondió a las observaciones del intendente de Rawson, Carlos Munisaga, quien había dicho que su voto no representaba su postura ni lo que sería beneficioso para los vecinos del departamento. La diputada diferenció las responsabilidades de ambos cargos y señaló que el jefe comunal tiene a su cargo la gestión municipal, mientras que su función en la Cámara incluye controlar, preguntar, consultar y analizar los proyectos. Pese a la diferencia puntual, afirmó que mantiene una “muy buena relación” con el intendente.
Además, indicó que cuenta con una oficina en la Municipalidad de Rawson para atender a vecinos y que existe diálogo permanente con la gestión local. “Todos los proyectos y pedidos de informe vienen directamente de la Municipalidad”, explicó, al citar iniciativas vinculadas con cloacas, agua y calles provinciales que, según dijo, fueron consensuadas con Munisaga antes de ser presentadas en la Legislatura. También mencionó su participación en un acto de inauguración en el departamento durante los festejos por el aniversario departamental.
Reforma electoral
Por último, Ferreyra evitó definir una postura sobre una eventual reforma electoral en la provincia. Señaló que todavía no ingresó a la Cámara una propuesta concreta del Poder Ejecutivo y que, por ahora, existen iniciativas del bloque justicialista y del bloque bloquista. Frente a la posibilidad de eliminar las PASO e implementar la boleta única, sostuvo que primero deberá conocerse el texto definitivo para analizar las alternativas. “No sería responsable dar ya una opinión sin haber analizado todas las opciones”, afirmó. La definición, por lo tanto, quedará atada al ingreso formal del proyecto y a su tratamiento legislativo en San Juan.
