La defensa de Enrique Mattar evalúa una salida económica para frenar el avance de la causa
El juez de Faltas imputado por un siniestro vial ocurrido el 6 de mayo intenta cerrar el expediente mediante una reparación monetaria. La primera propuesta fue rechazada por la víctima y las conversaciones siguen abiertas.
La causa que tiene imputado al juez de Faltas Enrique Mattar podría encaminarse hacia una salida alternativa si las partes logran acordar una compensación económica. La defensa del magistrado ofreció un resarcimiento a la víctima del siniestro vial ocurrido el 6 de mayo, aunque la propuesta inicial no fue aceptada.
Según trascendió, el abogado Mario Padilla planteó una reparación de 500.000 pesos en el marco de un acuerdo de conciliación previsto por el Código Procesal Penal de San Juan. El motociclista que resultó lesionado rechazó esa oferta, pero fuentes vinculadas al expediente indicaron que las negociaciones continúan y que la defensa analiza una nueva propuesta por un monto mayor.
Desde el Ministerio Público Fiscal aclararon que esa alternativa solo podrá concretarse con la conformidad de la víctima. Si no hay entendimiento, la investigación penal seguirá su curso hasta la resolución del caso.
Mattar fue imputado por lesiones culposas tras un siniestro vial ocurrido en Capital. En la audiencia de formalización, el fiscal Roberto Ginsberg y el ayudante fiscal Emiliano Pugliese, de la UFI de Delitos Especiales, sostuvieron que el juez habría cruzado un semáforo en rojo, embestido a una motocicleta y abandonado el lugar sin asistir al conductor.
La Fiscalía le atribuyó además la presunta violación de distintos artículos de la Ley Nacional de Tránsito vinculados con la circulación vial y la obligación de prestar auxilio tras un accidente. Las pericias médicas incorporadas a la causa establecieron que el motociclista sufrió lesiones leves, con una incapacidad inferior a siete días.
El expediente generó repercusión en el ámbito judicial porque Enrique Mattar es titular del Tercer Juzgado de Faltas, organismo encargado de juzgar infracciones de tránsito y otras contravenciones. Mientras corre el plazo de cuatro meses fijado para la Investigación Penal Preparatoria, el futuro de la causa dependerá de si las partes alcanzan un acuerdo o si el proceso continúa por la vía ordinaria.
