Zona fría: único voto negativo, Patinella habló de "populismo disfrazado"

El diputado provincial de La Libertad Avanza, Fernando Patinella, fue el único voto en contra en la sesión especial de la Cámara de Diputados de San Juan que aprobó una declaración solicitando al Congreso Nacional mantener vigente el régimen de zona fría, previsto en la Ley 27.637. En diálogo con Radio La Mil 20, el legislador explicó los motivos de su decisión y cuestionó la legitimidad del debate.

"La clave no es solo el sentido del voto, sino el motivo por el cual no acompañamos. Quise alertar a la ciudadanía, especialmente a los sectores que hoy están amparados por esta ley, para que no sean víctimas de maniobras confusas ni de declaraciones engañosas con fines electorales", sostuvo.

Según Patinella, los descuentos en la tarifa del gas que actualmente otorga la zona fría ya están contemplados en otras normativas, como el registro nacional de subsidios creado por decreto en 2022 y la tarifa solidaria vigente en la provincia. "Los porcentajes de subsidio son similares, incluso del 50% o más para los sectores de ingresos bajos", indicó.

"Una ley con origen político y fines electorales"

El legislador fue más allá al cuestionar el espíritu de la normativa nacional. Señaló que la ampliación de la ley en 2021-2022 "desvirtuó completamente el concepto original de zona fría" y respondió a una estrategia de campaña del entonces gobierno peronista. "La incorporación de conglomerados urbanos con alta densidad poblacional no responde a criterios climáticos, sino electorales", afirmó.

Patinella recordó que la ley había nacido con la intención de fomentar la población en zonas con climas extremos —como la Patagonia o el altiplano— y asistir en los altos costos de calefacción, no como una política de subsidios generalizados.

A su entender, el sistema de subsidios debe aplicarse según nivel de ingresos, sin distinciones geográficas. "Un esquema sectorizado como el de la ley actual genera inequidades. Lo justo es que todos los argentinos que estén en igual situación económica accedan al mismo beneficio, sin importar dónde vivan", aseguró.

Subsidios sí, pero con otro enfoque

En cuanto al posible impacto de la eliminación del régimen, el legislador aclaró: "Los usuarios que realmente necesiten el subsidio lo seguirán teniendo, pero en base a otra normativa más equitativa y sin distorsiones".

Insistió en que el mecanismo vigente puede ser reemplazado por sistemas ya activos, como el Registro de Acceso a los Subsidios a la Energía (RASE), que clasifica a los usuarios en tres niveles según sus ingresos, y asigna subsidios que rondan entre el 30% y el 60% del valor del servicio.

Pese a su postura minoritaria en la Cámara —que aprobó la declaración por 34 votos a favor y solo uno en contra—, Patinella aseguró que su voto se basó en la necesidad de "dejar atrás los parches populistas y pensar en soluciones estructurales que realmente sean justas para todos los argentinos".