¿Puede la Libertad Avanza Expulsar al senador sanjuanino Bruno Olivera?
Una mirada crítica sobre las decisiones políticas y sus repercusiones en la igualdad ante la ley.
Hola mi querido lector, tanto tiempo hoy nos convoca lo que aconteció hace unas semanas y que fue motivo de amplio repudio de casi todos los sectores sociales, le hablo del aumentito que se AUTODIERON los Senadores de la Nación, a manito alzada, así de simple, como cuando usted daba la asistencia en el colegio, nada más que ahora se duplicaron su dieta (sueldo) y dicha actitud no está mal en abstracto, pero en momento de extrema austeridad, la verdad que quedaron flojitos.
Usted se imagina coordinar con sus compañeros de trabajo, enfrentar a su patrón o jefe y a mano alzada decidir un aumento de suelo, del doble, por cierto, imposible, le diría que sería una misión suicida, no lo haga no quiero karma, y es aquí donde la Igualdad ante la ley hace aguas y queda solo reducida a poesía o letra muerta de la ley.
Bueno vamos al epicentro de la nota, hace tiempo se puso en foco al Senador Nacional por San Juan – Bruno Olivera - quién perteneciendo al partido oficialista – abanderados de la austeridad y libertad – decidió NO solo firmar el proyecto sino que levantó tímidamente la manito, como lo hizo el Senador Sergio Uñac y otros tantos, quizás Bruno inexperto se suicidó políticamente, pero que tan amoral fue su conducta con relación a los restantes pares que levantaron la mano y los que no lo hicieron quizás atemorizados por la doctrina de los libertarios, los que déjeme de decirle que no parecen ser tan libres como pregonan.
Lo cierto es que, si Bruno hubiese sido Diputado Nacional, por ahí su suerte no sería la misma, es que esto ya sucedió en el pasado, la discusión de a quien pertenecen los Senadores y Diputados, si al pueblo o a los partidos políticos y de la lectura de la Constitución Nacional y de antecedentes de la Corte Suprema la suerte no sería la misma para uno u otro, Bruno corrió con mala suerte y una clara inexperiencia, no solo por su juventud, sino porque no leyó la letra chica de su cargo.
¿Se acuerda del Borocotazo?, si en el año 2005 Eduardo Borocotó fue electo diputado por el Pro, pero al poquito andar y firme en convicciones el hombre se pasó al partido Frente Para la Victoria, casi como ser de Boca y luego pasarse a River, tremendo escándalo que terminó ante una presentación en la Justicia, pero aquí la justicia Electoral Nacional dijo que la banca de los diputados pertenecen al pueblo y no son monopolio de los partidos políticos, es decir nómina el partido político y el pueblo elige a través de la función pública del voto, así ha sido interpretado los "diputados" son del pueblo y los partidos políticos serían una especie de andarivel por el que arriban los candidatos, pero los derechos son del pueblo.
Ahora porque es diferente la cosa en los Senadores, simple con la reforma de la Constitución Nacional del año 1994, mantuvo una redacción distinta para Senadores y Diputados, (arts. 45 & 54), en el caso de Diputados la redacción expresamente dice que son elegidos directamente por el pueblo de las provincias y de la Ciudad de Buenos Aires.
Ahora bien, según lo establecido y confirmado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso "Alianza Frente por un Nuevo País" en 2003, el Senado argentino está conformado por tres senadores por cada provincia y tres por la ciudad de Buenos Aires. En cuanto a la asignación de bancas, se determina que dos de ellas pertenecen al partido político que obtiene la mayoría de votos, mientras que la restante se otorga al partido que le sigue en número de votos.
Esta última interpretación no solo de la Corte Suprema, sino de quienes se rotulan juristas del derecho, y hace que la suerte de Olivera esté casi echada, es decir, perfectamente el presidente de la bancada de Senadores de la Libertad Avanza, puede pedirle a Brunito que dé un paso al costado.
Ello despierta un sin número de suspicacias e interpretaciones, no caben dudas de la amoralidad de la decisión de los senadores en clavarse un aumento del doble de su sueldo, por eso algunos con notorio disimulo levantaron la mano, creyendo que nadie los vería, porque en el contexto que lo hicieron – donde se está pregonando la austeridad – y un discurso reiterado de NO hay plata, hacen que esta decisión no sea adecuada a la realidad y contexto político económico del país, poco les importó.
Pero también no deja de ser una antinomia que desde quienes bregan la libertad, de quienes se dicen que la libertad es sagrada y un derecho innegociable, hoy quieran echar a alguien que pensó y actuó distinto, insisto aun cuando fuera repudiable desde la moral y ética, muchas veces el discurso del oficialismo – LLA - tiene sesgos de autoritarismo y de anti libertad. Al menos mi querido lector no la vi sonrojada ni con dejos de fastidio a la Señora Vicepresidente Victoria Villarroel, ante el escenario que pasó frente a sus ojos, todo lo contrario, con una interpretación más que voluntarista dijo que ella no podía hacer nada, ¿hubiese sido la misma actitud si hubieran levantado la mano para reducirse a la mitad los sueldos?
Se me ocurre una idea liberal, que le parece si acudimos frente al Senado de la Nación y todos levantamos la mano por un aumento de nuestros sueldos, jubilaciones, si para ellos fue tan fácil - solo levantaron la mano y algunos ni se esforzaron de hacerlo hasta arriba e igual recibieron el aumentito - se lo tiro a la mesa democrática de discusión, bueno ya sabe usted eso de la igualdad ante la ley cada día se aleja a las buenas intenciones que quizás tuvieron quienes redactaron la constitución, vivimos como decía Zygmunt Bauman, en Tiempos Líquidos, donde la moral no es la excepción.
Pero levantemos las manos, de eso se trata la democracia y la libertad.
