El Foro de Abogados analiza sanciones contra la app del abogado Clavijo

La aplicación MiAbogado.com, impulsada por el abogado sanjuanino Ernesto Clavijo, quedó bajo observación del Foro de Abogados de San Juan luego de que el Tribunal de Disciplina emitiera un dictamen en el que detectó aspectos que, según el organismo profesional, deberían adecuarse a la normativa que regula el ejercicio de la abogacía.

La situación abrió una nueva instancia de análisis dentro de la institución, ya que el titular de la plataforma presentó un descargo formal que actualmente se encuentra a consideración del Directorio del Foro. Sin embargo, desde la entidad dejaron en claro que, si las modificaciones requeridas no fueron implementadas, el expediente podría regresar al Tribunal de Disciplina para evaluar la eventual aplicación de sanciones.

El presidente del Foro, José Salinas, confirmó que el organismo recibió la documentación presentada por Clavijo y que en los próximos días se definirá si la respuesta resulta suficiente para subsanar las observaciones realizadas.

Entre los principales cuestionamientos planteados por el Tribunal aparecen dos aspectos considerados sensibles para el ejercicio profesional: el respeto de los honorarios mínimos sugeridos y la preservación del secreto profesional en la relación entre abogado y cliente.

Una controversia que comenzó meses atrás

La discusión en torno a MiAbogado.com no es nueva. El caso comenzó a tomar relevancia hacia finales del año pasado, cuando distintos profesionales del derecho manifestaron inquietudes sobre el funcionamiento de la plataforma y solicitaron la intervención de las autoridades del Foro.

Ante esa situación, la institución emitió un comunicado en el que aclaró públicamente que no tenía ningún tipo de vinculación con la aplicación ni avalaba los servicios ofrecidos a través de ella.

En aquella oportunidad, además, recomendó a los abogados matriculados abstenerse de establecer relaciones comerciales con la plataforma hasta tanto concluyera un análisis técnico y jurídico sobre su funcionamiento.

La entidad explicó entonces que el estudio apuntaba a determinar si el sistema respetaba tanto la Ley de Honorarios como las normas éticas que regulan la profesión.

Inteligencia artificial y servicios legales

Uno de los elementos que generó mayores interrogantes entre los abogados locales fue la manera en que la aplicación se presentó inicialmente al público.

Diversas publicaciones promocionales daban a entender que el servicio podía brindar respuestas jurídicas de forma automatizada, apoyándose en herramientas de inteligencia artificial y sin una intervención profesional claramente identificada.

Aunque la plataforma continúa ofreciendo servicios de asistencia legal basados en inteligencia artificial, esa modalidad despertó cuestionamientos dentro de sectores de la matrícula, que plantearon dudas sobre los alcances legales y éticos de este tipo de prestaciones.

La preocupación no se limitó únicamente al uso de tecnología, sino también a la forma en que se desarrolla la relación profesional con los usuarios y a las garantías que deben resguardarse en materia de confidencialidad y responsabilidad profesional.

El modelo de negocios bajo análisis

Otro de los puntos observados estaría relacionado con el esquema de funcionamiento para los abogados que desean integrar la plataforma.

Según trascendió, los profesionales abonan una membresía para formar parte del sistema y, además, la aplicación percibiría una participación económica sobre los honorarios obtenidos en determinadas causas.

Ese mecanismo fue uno de los aspectos que motivó el análisis de las autoridades del Foro, debido a que podría entrar en tensión con disposiciones vinculadas al régimen de honorarios profesionales vigente.

Precisamente, el Tribunal de Disciplina incluyó este aspecto entre las observaciones formuladas a la empresa.

La intervención del Tribunal de Disciplina

Tras recibir los planteos de distintos matriculados, el Directorio del Foro resolvió remitir el expediente al Tribunal de Disciplina para que emitiera una opinión técnica sobre la situación.

Luego de varios meses de estudio, el organismo elaboró un dictamen que fue remitido a fines de abril y que concluyó con una serie de observaciones que, según el criterio del tribunal, debían ser corregidas para adecuar el funcionamiento de la plataforma a las exigencias legales y éticas de la profesión.

A partir de esa resolución, Ernesto Clavijo compareció ante la institución y manifestó su disposición a colaborar con el proceso de revisión.

Su presentación es la que actualmente analiza el Directorio antes de adoptar una definición sobre los próximos pasos.

Qué puede ocurrir ahora

Desde el Foro señalaron que la decisión inmediata consiste en verificar si las modificaciones requeridas por el Tribunal fueron efectivamente implementadas.

Si el Directorio considera que persisten incumplimientos o aspectos pendientes de corrección, podrá reenviar el expediente al Tribunal de Disciplina para una nueva evaluación.

En ese escenario, el organismo disciplinario tendría la facultad de determinar si corresponde o no aplicar sanciones.

Las medidas previstas por la normativa abarcan distintos niveles de gravedad. Van desde llamados de atención y multas económicas hasta suspensiones temporarias para ejercer la profesión.

Las sanciones más severas contemplan incluso la exclusión de la matrícula profesional en casos excepcionales previstos por la legislación vigente.

El antecedente de Clavijo

Ernesto Clavijo es un abogado conocido en el ámbito judicial sanjuanino, especialmente por su actividad vinculada a accidentes laborales y siniestros viales.

Su nombre ya había estado anteriormente en la órbita del Tribunal de Disciplina debido a un expediente que derivó en una sanción de suspensión de matrícula por el plazo de un año.

Aquella resolución se originó a partir de una denuncia formulada por un magistrado civil y estuvo relacionada con presuntas irregularidades en documentación presentada en una causa judicial.

Sin embargo, el caso no llegó a tener efectos prácticos porque la sanción terminó prescribiendo por el transcurso del tiempo.

Ahora, el profesional vuelve a quedar bajo análisis institucional, aunque en esta oportunidad el foco está puesto en el funcionamiento y las condiciones de operación de una plataforma tecnológica que abrió un debate más amplio sobre el impacto de la inteligencia artificial y los nuevos modelos de prestación de servicios jurídicos en la profesión.