La defensa de Matías Orihuela busca evitar su traslado a un penal
El abogado del exfutbolista aseguró que no existen riesgos procesales que justifiquen la detención. Se analizará hoy en una audiencia clave su situación de privación de libertad.
En la mañana de este jueves, se realizará una audiencia crucial en la causa penal contra Matías Orihuela, el exfutbolista acusado por los delitos de resistencia a la autoridad en concurso real con amenazas simples.
El abogado defensor, Dr. Alejandro Aruani, confirmó que se pedirá al tribunal penal colegiado que su cliente pueda seguir el proceso en libertad.
"Lo que se discutirá hoy es exclusivamente si corresponde o no que el señor Orihuela permanezca detenido durante el proceso", explicó Aruani, en Radio Sarmiento, quien además indicó que la solicitud fue presentada inmediatamente después de que se le notificara el decreto de detención.
Según el letrado, su defendido cuenta con un domicilio acreditado en Mendoza y un fuerte arraigo laboral, lo que descarta cualquier riesgo de fuga.
Además, aclaró que ya se incorporó al expediente la prueba principal, lo que hace improbable que pueda entorpecer la investigación.
"La defensa aportó cuatro videos, uno de ellos ya viralizado, y testigos clave como la pareja de Orihuela, Damila López. Toda esa evidencia ya fue ofrecida formalmente, por lo que no hay justificación legal para que permanezca privado de su libertad", sostuvo Aruani.
En cuanto a los hechos investigados, el abogado afirmó que existen serias irregularidades en el procedimiento policial que culminó en la detención de Orihuela, inicialmente por una infracción de tránsito.
"Hubo agresión verbal previa por parte del personal policial, lo que generó una reacción de mi defendido", afirmó. Y agregó que la prueba audiovisual de las cámaras corporales aún no fue desgrabada ni incorporada plenamente al expediente.
La audiencia está prevista para las 11:40. Mientras tanto, la defensa insiste en que el exjugador debe permanecer en libertad y que cualquier traslado a un penal implicaría un exceso procesal sin fundamentos suficientes.
