Los defensores de los condenados por Lesa Humanidad: "Nos vamos con sabor amargo"

En la tarde de este viernes, tras varios años de proceso, se leyó la condena para los acusados por los delitos de Lesa Humanida, en el TOF (Tribunal Oral Federal) de San Juan. Se trató de un día histórico en el que 16 acusados recibieron sentencias, entre perpetuas y temporales. Además, otros 8 fueron absueltos de las causas, lo que generó momentos de emoción entre sus familiares. 

En ese contexto, los abogados defensores hablaron con la prensa y demostraron que, en parte, se van "con sabor amargo" de la sala. 

En principio, el doctor Esteban Chervin destacó el trabajo del Ministerio Público de la Defensa y mencionó que fue difícil obtener una rápida definición de las causas, entendiendo que el Tribunal está conformado por jueces de otras jurisdicciones.  

El letrado se refirió, especialmente, a las prisiones preventivas "muy prolongadas" para los acusados, las cuales al entender de los cuatro defensores, "son absolutamente deproporcionadas". 

"Nos hemos hecho cargo de una tarea titánica que es asistir a la gran mayoría de las personas que estuvieron involucradas en este juicio tan largo. Todos, desde cada uno de nuestros lugares, sin ningún tipo de situación particular, hemos hecho un trabajo humilde, colaborativo y profesional. A veces, las decisiones jurisdiccionales, como en otras oportunidades, no siguen los estándares que uno quisiera que siguiesen. Y en otros casos, quizá,  nosotros nos equivocamos. Nuestro rol es defender los intereses de las personas que están sometidas a un proceso, cualquiera sea la persona y cualquiera sea la acusación", consideró Chervin.

Otro de los letrados, Santiago Bahamondes lamentó que haya demorado tanto la resolución de este juicio insistió en que las prisiones preventivas son "ilegalmente prolongadas". 

En principio, la defensa recurriría el fallo, siempre y cuando sus asistidos lo deseen los defendidos, según consignó Bahamondes.  "En general las condenas siempre se recurren, esto no será una excepción", indicó. 

A lo que Chervin, explicó que "hasta no conoce los fundamentos y conversarlo con cada una de las personas que asistimos, no vamos a poder llevarlos a una decisión respecto del recurso. Pero vislumbro, de acuerdo a mi experiencia, que muy probablemente decisiones perjudiciales de acuerdo a las defensas que nosotros habíamos formulado van a ser impugnadas". 

Respecto a la situación de Alderete

Andres Walter Alderete recibió 8 años de prisión y 6 meses de condena. Lleva 8 años y 3 meses de prisión preventiva (3 en el penal), por lo que el abogado Chervin, al finalizar el debate, pidió su libertad condicional. 

"La única explicación (del caso Alderete) que tiene es lo que el Dr. Bahamondes acaba de señalar. Nosotros propisiamos que el estado de derecho tiene que tener prevalencia siempre y en cualquier situación que se formule una acusación contra cualquier ciudadano", argumento Chervin. 

"La prevalencia del estado de derecho es que las prisiones preventivas son la última herramienta y cuando se comprueban riesgos procesales en serio. Esto quiere decir que haya indicadores objetivos de que una persona puede entorpecer un proceso judicial o intentar no someterse al mismo. En Argentina, las prisiones preventivas se han usado de manera irregular",  insistió el abogado defensor.