Cámara Federal de Mendoza confirmo el procesamiento de Oscar Herminio Nasisi y de Pedro Edgardo Sarquis, dispuesto por el Juez de primera instancia Miguel Gálvez al no no devolver bienes retenidos a los ingenieros demandantes.

Se complicó la situación judicial del rector de la UNSJ Oscar Nasisi, quien enfrenta un juicio de décadas, acusado de retener bienes de los ingenieros Rudolp y Mattar también se lo acusa de incumplimiento de los deberes de funcionarios público. Es que la Cámara Federal de Mendoza Sala “A” en virtud de la resolución de la Cámara Federal de Casación Penal, dispuso, “hacer lugar” al recurso de casación deducido por la querella y devolver las actuaciones al Juzgado de primera instancia para su sustanciación. Por lo que se viene en la causa que lleva décadas es un juicio oral en contra de Nasisi ya que que en la resolución del organismo judicial indicaron que no tiene más recursos para presentar.
La causa que involucra al rector se desprende del emblemático caso de Rudolph y Matar, los profesionales que en 1989 fueron apartados y denunciado por el entonces rector, Tulio Del Bono, por malversación de fondos. Tras años de litigio, la Justicia los declaró inocentes, contraatacaron con una demanda contra la UNSJ e intentaron recuperar los elementos de su propiedad que habían quedado bajo la custodia de la casa de altos estudios.
La Cámara Federal de Mendoza Sala “A” en virtud de la resolución de la Cámara Federal de Casación Penal, dispuso: “hacer lugar” al recurso de casación deducido por el doctor Miguel H. Arancibia, en representación de la Querella y decidió anular la decisión dictada por la Sala “B” de la Cámara de Apelaciones de Mendoza, provincia homónima”, explica un informe judicial.
En este sentido lo que resolvió es y “devolver las actuaciones al Juzgado de primera instancia”, cargo del Dr. Miguel Galvez para su sustanciación. “El que debe clausurar la etapa y elevar a juicio Oral, atento que Nasisi ya no tiene otros recursos legales que presentar en esta causa”, dice la resolución.
Según la resolución, “esta Sentencia de la Cámara Federal de Mendoza Sala “A” agota los recursos por lo que las partes ya no tienen otra instancia para apelar esta resolución. Esto afecta al actual rector de la Universidad Nacional de San Juan Ing. Oscar Nasisi, por lo que el Juez Galvez tiene que cerrar la etapa y elevar la causa al Tribunal Oral Federal de la provincia de San Juan”.
Además se indica que, “la sentencia de la Cámara de apelaciones de Mendoza es contudente y confirma todo lo actuado por el Juez de Instrucción Miguel Galvez que encuadró la conducta del encartado Rector Oscar Nasisi 2 en las figuras de defraudación por retención indebida e incumplimiento de los deberes de funcionario público (arts. 173, inc. 2º y 249 del C.P.).”
Sumando complicaciones para el titular de la casa de altos estudios, la Cámara de Apelaciones destacó en su sentencia la reseña de la abundante prueba colectada durante la investigación y enumera algunas de ellas.
Cabe destacar que la querella menciona todas en su informe.

La sentencia indica que, “en el proceso quedó demostrado que Nasisi han retardado voluntariamente la devolución de los bienes y tampoco cumplió con los actos propios que le corresponden como funcionario público por lo que también se lo procesó por incumplimiento de los deberes de funcionario público en orden a obstaculizar la pronta devolución de los bienes reclamados utilizando el cargo que detenta, por lo que le es atribuible los delitos por los que está procesado”.
Esta es la segunda sentencia que avala el procesamiento del Rector Nasisi dictado por el Juez Federal Miguel Gálvez, y destaca la investigación y recolección de pruebas.

En 2014, con Nasisi como rector, Rudolph y Matar fueron hasta la UNSJ con un escribano para retirar sus cosas. Según el jefe de la casa de altos estudios, “encontraron el material, pero no lo aceptaron porque vieron que no había 14 cajas sino 9 y que una estaba abierta”.
Frente a esa situación, contó el rector, en declaraciones mediáticas en 2019 “yo ordené hacer una búsqueda de todo el material que pudiera existir y no había nada más”. Luego, aseguró: “Hice un depósito judicial con las cajas que había y dije ‘acá están’, las dejé en disponibilidad para que las retiraran cuando ellos quisieran”.
En la sentencia la Cámara Federal Concluye que aprecia que existen en autos elementos de convicción suficientes para establecer que existiría ( por parte del Rector Nasisi) hecho delictuoso, y que los imputados (Nasisi) serían prima facie ¬ responsable del mismo.

A juicio oral
La sentencia destaca que, “esta Alzada aprecia que existen en autos elementos de convicción suficientes para establecer que existiría hecho delictuoso, y que los imputados serían prima facie ¬ responsables del mismo. No obstante lo expuesto será, eventualmente, el Juicio Oral el ámbito propicio para desplegar plenamente los argumentos defensivos concretos respecto de todas y cada una de las pruebas existentes. En otras palabras, el ámbito natural de controversia y examen pleno de los hechos y la prueba no es otro que el del debate, según los principios de oralidad, inmediatez y contradicción”.