El Tribunal Oral Federal de Corrientes rechazó la recusación contra el juez Fermín Amado Ceroleni, quien seguirá al frente del juicio vinculado con la desaparición de Loan Danilo Peña. La decisión mantiene sin cambios la integración del tribunal en una causa que involucra a siete acusados por la supuesta sustracción y ocultamiento del niño. El planteo había sido presentado por la defensa de Antonio Benítez durante el debate oral.
El planteo de la defensa fue formulado el pasado 28 de agosto por el defensor oficial Enzo Di Tella, quien pidió apartar al magistrado por considerar que existía un “temor fundado de parcialidad”. Según expuso, durante las audiencias se produjeron interrupciones en los interrogatorios, llamados de atención y restricciones para profundizar determinadas respuestas. También sostuvo que hubo diferencias en el tratamiento de objeciones similares y cambios en las reglas aplicadas a hechos nuevos surgidos durante el debate.
Di Tella afirmó que esas intervenciones habrían limitado de manera sistemática el trabajo de las defensas y de los fiscales. En ese marco, cuestionó que el tribunal hubiera mostrado preocupación por la duración del proceso y por cualquier circunstancia que pudiera generar demoras. Al responder a las críticas, sostuvo: “Comparezco en cumplimiento de una función constitucional: ejercer eficazmente la defensa de Antonio Benítez”.
La resolución judicial indicó que el tribunal no advirtió situaciones de hostilidad ni de animosidad hacia ninguna de las partes. También señaló que no existieron tratos preferenciales que pudieran favorecer a alguno de los participantes del proceso. Con esos fundamentos, la recusación fue rechazada y Ceroleni continuará presidiendo el juicio oral. La decisión preserva la continuidad del debate en una causa que se tramita por la desaparición de Loan Danilo Peña.
La referencia temporal incorporada en la resolución ubica la desaparición del niño en un marco de más de dos años desde el hecho. Con el apartamiento descartado, el proceso seguirá con la actual integración del tribunal y sin modificaciones en la conducción de las audiencias. El próximo paso dependerá de la continuidad del debate oral bajo esa misma composición judicial.
