La Cámara Civil rechazó el reclamo de UPCN por su inversión en Wenance
El sindicato había logrado una sentencia favorable en primera instancia, pero la Sala III revocó ese criterio y dio lugar a la apelación de Promotora Fiduciaria. La causa involucra una inversión cercana a los 350 millones de pesos y se suma a otros planteos vinculados con la misma operatoria.
La Unión Personal Civil de la Nación (UPCN), conducida por José "Pepe" Villa, quedó más cerca de perder casi 350 millones de pesos tras haber invertido en la Fintech Wenance, cuyo CEO y fundador, Alejandro Muszak, permanece con prisión preventiva y procesado como presunto jefe de una asociación ilícita y por unas 524 estafas.
El gremio había obtenido un fallo favorable en primera instancia contra Promotora Fiduciaria, una de las firmas que intervino en la administración de los fideicomisos financieros de Wenance. Sin embargo, la empresa apeló y la Sala III de la Cámara Civil hizo lugar a ese planteo, por lo que rechazó la demanda impulsada por el sindicato con mayor cantidad de afiliados estatales en la provincia.
En San Juan, UPCN no es el único damnificado por esta operatoria, aunque sí el que más dinero aportó. Según fuentes judiciales, hay otros 50 ahorristas que promovieron acciones, dentro de un perjuicio local estimado en 600 millones de pesos. A nivel nacional, el fraude se calcula en 1.850 millones de pesos, 7 millones de dólares y 117.000 euros.
De acuerdo con el expediente, Wenance y Promotora Fiduciaria suscribieron contratos para los fideicomisos Merchant y FINUP, entre otros. En Merchant, UPCN invirtió 100 millones de pesos el 18 de julio de 2022, luego 60 millones el 2 de septiembre, otros 50 millones el 23 de septiembre y 70 millones el 26 de octubre de 2022. En FINUP, aportó 150 millones de pesos el 18 de julio de 2022 y 75 millones el 30 de marzo de 2023.
Con esos movimientos, el reintegro de capital y el pago de intereses vencidos a mayo de 2023 totalizó 349.824.999 pesos, monto que el sindicato reclamó en sede civil. La decisión de la Cámara se conoció a comienzos de la semana pasada, por lo que la representación legal de UPCN aún podría evaluar un recurso extraordinario ante la Corte de Justicia.
La Sala III sostuvo que, al tratarse de un fideicomiso, los bienes conforman un patrimonio separado del fiduciario y del fiduciante, y que el fiduciario no responde con sus propios bienes salvo que se pruebe dolo o culpa grave. En ese marco, el tribunal entendió que no se acreditó esa circunstancia en la demanda y consideró improcedente el reclamo contra el patrimonio de Promotora Fiduciaria.
El voto mayoritario estuvo integrado por los jueces Juan Carlos Noguera y Juan Carlos Pérez, mientras que Sergio Rodríguez votó en disidencia. En paralelo, Muszak enfrenta otras causas judiciales: una investigación en Córdoba que ya concluyó, un expediente en el Juzgado Federal de San Isidro y un planteo de extradición anunciado desde Uruguay.
