Choque fatal en Navidad: el juez definirá si avala el acuerdo de juicio abreviado

Este viernes se realizó una audiencia clave en la causa por la muerte de un motociclista ocurrida el 25 de diciembre de 2025 en Chimbas. En el centro del expediente está el conductor imputado, que llegó a esta instancia con una propuesta de resolución abreviada acordada entre la Fiscalía y la defensa, pero rechazada de plano por la querella.

Durante la audiencia, el fiscal Francisco Nicolía y el abogado defensor José Manuel Beltrán informaron que el acusado admitió su responsabilidad penal en el hecho, encuadrado como homicidio culposo agravado por conducción imprudente y fuga. En ese marco, se propuso una pena de tres años de prisión en suspenso y la inhabilitación para conducir por seis años.

La postura de la familia de la víctima, representada por el abogado Leonardo Fachinetti, fue contundente. El letrado cuestionó la legalidad del acuerdo al sostener que limita la participación de las víctimas y vulnera principios básicos del proceso penal. Además, criticó este tipo de mecanismos por reducir el rol del juez y priorizar la rapidez en la resolución de expedientes.

En esa misma línea, también puso en duda la reconstrucción del hecho y dejó abierta la posibilidad de que no haya sido el imputado quien conducía la Toyota Hilux involucrada. Desde el Ministerio Público Fiscal rechazaron esas objeciones. Nicolía aseguró que la querella tuvo intervención en el proceso y que incluso se habilitó una instancia previa para explicar a los familiares del motociclista fallecido los alcances del acuerdo.

En cuanto a las medidas de prueba solicitadas por la querella, como una nueva pericia accidentológica y el análisis del teléfono del imputado, el juez Gerardo Javier Fernández Caussi ya había resuelto no hacer lugar. Argumentó que el expediente cuenta con elementos suficientes, incluidos registros del momento del impacto, y que el eventual uso del celular está contemplado dentro de la figura de conducción imprudente.

Tras escuchar a todas las partes, el magistrado decidió no resolver en el acto y pasar a un cuarto intermedio. La definición sobre si se homologa o no el juicio abreviado se conocerá el próximo 22 de abril.